Home

Advertisement

Previous Entry | Next Entry

олейников, oleo_press, oleynikov
Открытое письмо о Премии Кандинского-2008
*
1.Нам нет никакого дела до художника Алексея Беляева-Гинтовта. Нас ничего не связывает с премией Кандинского и стоящими за ней людьми. Но сочетание такой институции публичного признания и такого художника, как Беляев-Гинтовт, номинированного в шорт-лист этой премии, - это важный культурный и политический симптом.

Своих политических взглядов Беляев-Гинтовт не скрывал никогда. С середины 90-х, находясь под влиянием доктрин протофашистского идеолога Дугина, он эпатирует "либеральную интеллигенцию" своим ультраправым пропагандистским декором, а в последние годы является стилистом "Евразийского союза молодежи" - крупной вождистской секты, выполняющей альтернативный подряд на эстетическое и идеологическое оформление имперских претензий российской власти.

Какая бы "мифотворческая" муть не оседала в декларациях "евразийцев", это - хорошо знакомое по трагической истории XX века фашиствующее эстетство.

2.Решение жюри премии ярко выражает состояние современной российской культуры, политики и общественной жизни. Уже давно они объяты глубоким сном неолиберального "разума" - в локальной версии, доводящей до гротеска все его особенности. В этом сне нет различий между правым и левым, красным и коричневым, фашизмом и коммунизмом. В нем признается только частная собственность и "саморегулирующийся" рынок, в кромешной тьме которого все кошки - серы.

Именно в этой точке сомнамбулического безразличия соединяются сегодня эклектическая "лево-националистическая" идеология "евразийства" и позиции видных представителей российской бизнес и медиа-элиты, входящих в жюри и попечительский совет премии.

"Пусть цветут все цветы!", "Все идеологии стоят друг друга!", "Искусство вне политики!" Так в один голос заявляют эти респектабельные господа. Они делают выгодные финансовые и символические вложения в искусство, и с помощью "очевидных" лозунгов легитимируют возможность откровенно фашистских высказываний в публичном пространстве.

"Мы политические убеждения художников не обсуждали. Что же касается эстетики, то я считаю, что это очень интересное явление", - говорит Александр Боровский, заведующий отделом новейших течений Государственного Русского музея, член жюри премии Кандинского. Он видит в творчестве Гинтовта "ироническую дистанцию", "игру" и делает вид, будто ему ничего не известно о политических взглядах художника. Вероятно, сходной позиции придерживается большинство членов жюри.

Но, если для российских экспертов, входящих в состав жюри премии, идеологическая подоплека подобного искусства не совсем ясна, тогда, может быть, их немецкие коллеги, соучредители премии из Фонда искусств респектабельного DeutscheBank'a, могли бы напомнить о судьбе нацистского искусства у себя на Родине? Однако, похоже, иностранные члены жюри не имели возможности по-настоящему разобраться в российском контексте. Но им тоже придется нести ответственность за выбор жюри.

"Решение жюри может быть истолковано как солидарность с его (Беляева) позициями" - полагает Иосиф Бакштейн, комиссар Московской Биеннале. От себя мы прибавим, что сделаем все возможное, чтобы оно было истолковано и воспринято именно таким образом.

3.По меткому определению ведущего российского арт-критика Андрея Ковалева, включение художника Беляева-Гинтовта в шорт лист премии Кандинского выражает "стремительную фашизацию правящего класса".

Названия работ Гинтовта красноречивы: "Правый марш", "Наш сапог свят!", "Слава русскому оружию!", "Мы будем лечить вас йадом!", "Абсолютная родина", "Все сжечь", "Какой урон ты нанёс врагу?!". Десятки и сотни убийств на национальной почве
совершено за последние годы под лозунгами, подобными этим, напрямую
вырастающим из манифестов "Евразийского движения":"+Мы Союз Господ, новых повелителей Евразии. Мы утвердим свою волю суверенно, непоколебимо, безотзывно. +Наша цель - абсолютная власть+ Нам поклонялись народы и страны, нашa длань простиралась в полмира, а подошвы топтали горы и долины всех континентов земного шара. Мы все вернем назад+ Россия - вот истинная мера вещей. То, что ее и ее народ укрепляет, объединяет, усиливает - благо, все, что их ослабляет - зло. Так рождается "опричная этика". Родина Русь превыше всего".

Имеет ли в виду эти призывы Николай Молок, когда утверждает, что творческая позиция Беляева (оформляющего все эти бредни в "большой художественный стиль") "выражает тенденцию госстроительства"?

Имеет ли он в виду, что российское госстроительство - это призывы к милитаризму, эстетствующей героике, культу насилия, войне, самым оголтелым формам фашиствующего неравенства "господ" и "рабов"?

Хочет ли жюри престижной премии сообщить нам своим решением о том, что соответствующий стиль уже узаконен в российской публичной сфере?

4.После Второй мировой войны современное искусство могло быть каким угодно, только не крайне правым и не фашизоидным. Однако теперь, с выходом на мировую арену российского капитала и кризисом существующей модели неолиберального капитализма, подыскивающего для себя новые формы и идеологии, современное искусство, как и связанный с ним бизнес, осваивает эти новые для себя сферы.

"Бездарно выглядит [кавказская] горная дорога, по которой не идут российские танки", - полагает Беляев-Гинтовт. Это высказывание задает известное фашистское распределение эстетического и политического. Весь мир рассматривается под углом его формирования "волей" художника-господина, который хочет "красоты" и "власти". Если смерть "красива" - то "да, смерть!". Пусть даже это смерть миллионов.

Наша "политизация искусства" сегодня - отказ судить о работах Гинтовта по тем же эстетическим законам, что и о работах других современных художников, как бы далеки от нас они ни были. Наши расхождения с "попечителями", арт-дельцами и критиками, поддерживающими ультраправое искусство - расхождения в первую очередь политические. Только введя политический критерий, мы можем говорить об искусстве как об искусстве; только поместив Гинтовта в контекст ангажированного ультраправого искусства, мы можем давать ему серьёзные эстетические оценки.

5."Расцвет" российского современного искусства последних лет, тесно связанный с освоением избыточных нефтеприбылей, происходит с особой буржуазно-прогрессистской самоуверенностью, подавляющей любые сомнения в реальной прогрессивности форм и содержания этого "расцвета". Насквозь реакционный, глубоко антидемократичный по своей сути российский правящий класс продвигает свои осознанные материальные интересы и полусознательные эстетические предпочтения, коррумпируя культурную и интеллектуальную сферы.

Одна из статей того же Молоканазывалась "Всем молчать!" и говорила о том, что не стоит критиковать Московскую биеннале, а надо радоваться, что "она у нас есть".

"Всем молчать!" Таков результат 15-летней политической деградации российского общества. Таков итог уходящей эпохи транснациональной приватизации всего и вся. Она оставила общество фактически лишенным каких-либо навыков критического анализа, демократической дискуссии, гражданской, классовой солидарности.

Мы призываем не молчать всех тех, кто способен на критическую мысль и солидарное действие. Мы призываем прервать фашизоидные грёзы российских элит и аполитичную дремоту тех, кто пассивно движется вместе с ними в одном русле.

Фашизм, нацизм, национализм любых мастей - на свалку истории!


Социалистическое движение "Вперед"
Группа "Что Делать?"

*
---------
*прим. - фашистская символика в плакатах использована в исключительно антифашистских целях.

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
[info]rahmanov wrote:
Dec. 8th, 2008 11:44 pm (UTC)
Коля,
при всем моем почтении и согласии с заявлением,
должен добавить вот что (перепост из коммента к тому же у Кирилла)

<...>
мне кажется весьма ценным замечание Гутова (на грюнде),
касательно "масс" - и, выше "эстетики"
<показательно, что в своем ответе ему - о коллективности - ты на это не обратил внимания вовсе>
это дает возможность двигаться от манифестаций (важных, даже при всей очевидности) к аналитике - например, развития форм
(форму я в отличие от того же Осмо понимаю шире: как приведенное к материальной зримости взаимодействие концепта и перцепта, или смысла и предметности)

проблема в том, что никто ни в ЧД, ни во Впереде этим заниматься не хочет. политические заявления эффективнее и приносят больше дивидендов.
однако, я глубочайше уверен в том, что подлинное изменение "политического сознания" (в надстройке, в первую очередь <Кирилл рассуждал о важности оной, посему и помянута) зависит не от деклараций, которые лишь п(р)обуждают разум, но от аналитической работы.
грубо говоря, Беньямин не писал манифестов. он их подписывал.

и вопрос в том, кто будет такой анализ проводить.
и вопрос, похоже, никого особо не волнует.

[info]rahmanov wrote:
Dec. 8th, 2008 11:53 pm (UTC)
добавлю еще пояснение:
анализ развития форм (который отталкивается от "масс", вкл. "массы" совриска, худ-ников) показал бы, что симптом Б-Г неслучаен,
тогда как лейтмотив манифеста- "кучка засранцев насаждает фашизм" - увы, и в твоих худ.работах ведь иначе, справедливо показано: соответствующие формы сознания уже работают независимо от кучки засранцев, производя соотв. формы
власть уж лет 60 как не мыслится "сверху": она диффузно рассеяна по нашим телам, и главная ложь манифеста - в том, что он выгораживает многое в слепое пятно, где так комфортно видеть лишь объекты фокуса
(к которым, подчеркну, у меня никаких симпатий нет!)

это, как понимаешь, не личный тебе упрек (да и вовсе не столько упрек, сколько...). напротив, твое творчество делает верное, на мой взгляд, дело
и манифест необходим.
но недостаточен
[info]oleo_press wrote:
Dec. 9th, 2008 12:13 am (UTC)
в моей реплике к гутову, который известен своим пристрасием к "академической" точности пропустил в начале ссылку на авторство. для гутова - непостительный ляп.
суть твоего вопроса пока не уловил.
поясни, какой именно анализ тебе и чего тебе нужен?
дай пример, пожалуйста. поясни как ты это видишь?
я слышу тональность, но не могу уловить к чему именно она относится.
возможно - просто уже поздно и мозг не спраляется
[info]rahmanov wrote:
Dec. 9th, 2008 01:05 am (UTC)
da, ja soglasen naschet "akademika" Gutova
no v tvoem otvete emu (kak i potom v Diminom) tozhe schityvaetsja skoree tonal'nost' (bylyh) razborok, no ne prodolzhenie besedy po suti. hotja s G. s ego lakonichnymi kvazimudrostjami jeto byvaet chasto bespolezno, soglashus'...
+
Kol', ja tozhe muten v sej chas.. poprobuj zavtra po vozmozhnosti perechti moi posty, esli nejasno vyrazilsja- sformuliruju zavtra

ksta, ty navernoe v kurse, vruchenie pK perenesli na 10e
[info]oleo_press wrote:
Dec. 9th, 2008 01:20 am (UTC)
Предвзятость и портиворечия
серёж, лейтмотив манифеста совсем в другом
и интонация другая. правда.
может быть виленский не так уж и неправ, когда говорит о досадной предвзятости оценок ЛЮБОГО продукта группы "что делать".
давай абстрагируемся от пренебрежительного отношения к группе ЧД (на чем бы оно ни основывалось) и попробуем оценить сам этот жест, который суть МОЛНИЯ, по гамбургскому счету:
- нужна была эта реплика, коль скоро возник разговор вокруг кандинаского и гинтовта за кулисами?
-- нужна! (ты в этом не сомневаешься в своих сомнениях)
- своевременна ли она?
-- более чем! (тут вроде тоже не возникает сомнений)
- кто-то еще удосужился? (ты? гутов? осмо?грюндриссе, кстати, вообще не шелохнулась) (еще чей-то манифест? просто для сравнения) (кто-то предложил анализ, может быть?)
-- посмотрим, но пока никто.
- манифест может содержать в себе анализ?
- ты не видишь в задаче, которую ставишь противоречия?
- манифест есть. теперь с ним можно согласиться, его можно подписать. его можно проигнорировать. можно даже анализировать манифест.
можно теперь, когда он есть, делать с ним все, что душе угодно. потому что группа людей заморочилась в режиме жестких споров и долгих обсуждений каждой фразы создала его и опубликовала.
[info]rahmanov wrote:
Dec. 9th, 2008 01:35 am (UTC)
Re: Предвзятость и портиворечия
Коля,
прости,
если у меня и есть некоторая предвзятость относительно ЧД (хотя я работал с группой, и все ее потенциальности - пусть и не все актуализации - поддерживаю, равно как воздаю хвалу богам истории за существование хоть одной подобной многоликой единицы в росс.контексте!),
если есть - то.. ладно, просто признаю: есть.

но: согласен с каждым словом и твоего посл.поста, и манифеста.
в своих "сомнениях" я лишь указал на более далеко идущие задачи. почему громогласный манифест выглядит более необходимым и актуальным? вот эта иллюзия возможно и создает предубеждение к Группе, неужели ты не задумывался?
я не отрицаю, повторюсь, необходимость и правильность манифеста. меня смущает общая манифестационность деятельности группы (не всей! а вцелом), но жаль, что именно эта "предвзятость" считалась как лейтмотив уже моих собственных слов...
(я честно хотел не столько корить, сколько намечать пути развития)

[info]oleo_press wrote:
Dec. 9th, 2008 02:16 am (UTC)
Re: Предвзятость и портиворечия
ну хорошо, сереж, тогда просто по факту:
группу почему-то обвиняют в голословности - вот действия налично. вот непрерывная деятельность по нескольким фронтам, которая на каждом из фронтов чего-то да стоит. искусство, теория, активизм и не только.
группу обвиняют в занудстве, догматизме и излишней аналитичности - вот действия. опять.
группу обвиняют в недостаточности анализа...
ну что тут скажешь...
в какой-то момент уже расслабляешься и начинаешь получать удовольствие)))
хотя никто, конечно не расслабляется.

теперь, серёж, по существу твоего предложения анализа: ДА. надо анализировать. тут не поспоришь. этим и займемся, когда увидим результаты премии. но при этом займемся и другимии действиями. более или менее конкретными/материальными-нематериальными/творческими и трудовыми/коллективными и индивидуальными (в зависимости от случая)
[info]salnikov_vova wrote:
Dec. 15th, 2008 11:24 pm (UTC)
Спасибо, перечитал!
Спасибо, перечитал!

Комментировать не буду, да и трудно чисто психологически: давит весь это эсэсовский мундир дизайна ЖЖ на психику.

Так что, дорогой, если что-то придет в голову (а мысли есть, слава Богу!), расскажу на своем ЖЖ,
( 8 comments — Leave a comment )